salut à tous

j'aimerai savoir quels sont les avantages et inconvénients (les différences en gros..) d'un moteur de 1.4 xsi non cata par rapport à un 1.4 xsi décata (cata qui est passé en non cata)

J'aimerai des remarques fiables si possible car j'ai dejà lu (ici et ailleurs..) que c'est les memes à par la sonde lambda pour le cata/décatalysé, mais j'ai lu aussi d'autres avis qui disent que c'est pas exactement les memes...

J'ai entendu parlé de "possibles" différences dans la chambre de combustion de la culasse (le "RV" je crois?) mais rien de sûr ??

Et puis + probable (selon moi ) j'ai lu aussi que la richesse est de 1.2-1.3 environ (dépend de la mesure de la sonde lambda si je suis pas trop à la masse.. ) contre 1.0 (fixe) pour le non cata..

Est ce que les initiés peuvent m'en dire + ? me confirmer certains trucs ?

Y'a t il d'autres différences (cartographie ??) et si la différence au niveau calculateur n'est que la richesse, est ce que l'application d'une "puce eprom" remet au même niveau les 2 types de calculo (en définissant une richesse donnée de xxx ?) ou pas du tout ?

Merci de vos avis très précieux, car j'aimerai vraiment maitriser tout ça (le but vous l'aurez surement compris et de déterminer quel bloc moteur choisir selon mes attentes, car même si les différences sont faibles d'origine, elles peuvent jouer après prépa, pose d'accessoires, etc..)

d 'apres ce que j ai pu lire (souvent) un peu partout
le difference notable entre cata et non cata est au niveau de l aac ce ne sont pas les meme
ensuitre les autre forumeur te donneront plus de detail je pense

Balivernes c'est une légende ça, les blocs sont identiques, ce qui change c'est la gestion, la ligne et le truc pour les vapeurs d'essences
Vous pensez vraiment que PSA s'est embetté à modifier les blocs?

Faudrait regarder sur les fiches pour savoir ce qui diffère car le RV d'une cata est de 9.6 et celui d'une non cata 9.3.

merci deja à vous pour ces éléments de réponse..

pour l'instant ça va dans le sens de ce que je pensai.. (moi aussi je pense que PSA c'est pas fait chier à changer plein de truc..)

Sinon TurboSnake, tu dis la gestion differente ? laquelle est mieux (niveau perf) ?
Et le truc des vapeurs d'essence c'est quoi ?

Et niveau perf ça se sent pas mal la difference cata / non cata ?

J'ai regardé les fiches.

Aucunes pièces diffèrent parmis bloc, culasse, joint culasse, piston, vilebrequin, AAC, soupapes.

De plus les références moteur neuf et ES sont les mêmes K6B, KFZ.

Même combat que pour XSi1600 et R1600, NFZ avant et après 96.

Ce serais donc une légende urbaine la différence entre les 2 donc

merci pour ces infos azizouh !


alors a priori xsi-33 je dirai

mais bon comme TurboSnake l'a dit, peut etre des differences au niveau gestion quand meme non ? (qui pourraient expliquer les differences de perf' dont on entend parler parfois..)

sinon j'me demande un truc quand meme , si comme on dit la catalysée a un réglage de richesse de 1.2-1.3 contre 1.0 pour la non cata, logiquement la non cata doit consommer quand meme moins non ???

Y'a des gens qui ont testé les 2 ? ou qui ont des témoignages la dessus ?
(moi j'ai testé que la conso de la cata et je trouve qu'elle est un peu élevée quand meme..)

A l'époque ce sont pas fait chier avec les cata, on le balance tel quel sur le moteur en y mettant une lambda dessus, rien n'était prévu ..d'ou perte de puissance et légère hausse de la conso ...

100cv non cata, 95 cata, tu vire le cata tu gagnes 5cv, par contre il doit y avoir une légère différence dans la carto peut être ..

Exactement comme dit xsi-33, la carto diffère, elle permet de gérer la richesse par la sonde lamba, et également par le recyclage des vapeurs d'essence, sur le faisceau cata il y a 4 prises en + que sur le faisceau non cata
_2 prises pour la lamba
_2 prises pour les vapeurs d'essence


illustration pour les vapeurs d'essence:

Ca m'interesse aussi, mais qu'est-ce qu'il faut changer alors j'ai pas bien saisi !!!

Moi je me suis pas emmerdé, comme j'avais les 2 moteurs avec la xsi que j'ai racheté, je refais tout de la non cata!

A mon avis, en supprimant le catalyseur par un tube, et en laissant la sonde lambda, on doit pas retrouvé les 5 cv manquant.

La catalyse est faite pour limiter la pollution mais ca fait plus consommer c'est un peu paradoxal quand même !!!

c'est pas parce qu'on consomme plus qu'on pollue plus (voiture avec cata biensur...)

salut à tous !

alors justement je me demandai si on retrouvai vraiment les 5cv (4 en fait je crois) de difference en virant le cata.. mais c'est clair que si c'est pas la meme carto, on risque de pas avoir le meme resultat (après a savoir lequel est mieux.. )

Par contre tout le monde semble dire que la non cata d'origine marche mieux non ? (Turbosnake c'est ton avis je pense si tu as cherché à mettre un moulin complet non cata?)

Moi pour avoir essayé cata et non cata, j'ai trouvé la non cata bien mieux!! (d'origine)
Surtout le couple : a partir de 3000tr ça semblait marcher correct alors qu'en cata fallait attendre 3500-4000tr.. (pour ma maigre expérience )

Par contre j'ai pas essayé la décata donc...

D'autres avis ? Quelqu'un a testé les differentes config ? (voire si y'en a qui ont fait des p'tites course de reprise?? )

Oui moi j'ai remis tout de la non cata,, trop de superflu sur la cata (lamba, recyclage des vapeurs d'essence, la bombonne de recyclage... Tout ça OUT! )

salut pour une 106 xsi 16 la 105 ch d'origine un garagiste a viré le catalizeur de sa 106 xsi 16 donc elle doit avoir 110 ch s possible ???