jammaster a écrit:
Hum, oui, gagner en course sur un bloc de 1360, tu vas devoir changer tes bielles par des plus courtes (très mauvais) ou trouver des pistons avec un axe plus haut...
En revanche, un vilo de 1360 sur un 1590, c'est plus judicieux pour abaisser ta course et avoir un VRAI moteur sportif aux cotes tip top...
Les cotes idéales pour un 1.6 sont 81x77 (cosworth, 4AGE toy, B16 honda...) ... descendre à 75 de course serait pas mal aussi, mais il ya toujours le problème du poids des pistons (trop grand à mon goût) et de faire faire un vilo acier sur mesure.
...
Tu peux au max réalésé à 80 sur le TU5 (ce qui est rarement fait)... Tu peux souvent voir du 79.5 en réalésage ... Donc un bon début peut être un 79.5x77

pour prendre les 10000 rpms voir un poil mieux ... en 82, les 9000 Rpms sont déjà le bout du monde ...
Il y a que ces put... de japs qui font prendre 9000Rpms stock à un B18 avec 87 de course sur une ITR et des bielles ma foie pas bien longues (!!!) ... (Les sorciers du high rev)Les meilleurs 1.4 sont en 79.5 x 69 (vilo de TU1M)... ce qui fait dans les 1370cc... Le problème est que le vilo du TU1 est en fonte et à 4CP... Mais certains Rallye Men ont tenté le diable avec ce montage pour prendre les 11000rpms (BESTAGNO avec une cucu de TU5J4) ...
11ans âpres:
D'accord sur tout les points,
Concernant Peugeot et la 106 XSI 1.6L,
lorsqu'ils ont ramener le TU5JP 1.6L 8s de la 306 sur la 106 Griffe/ la 106 XT en 1993/ début 94 puis
la XSI en Avril/Mai 1994, ils avaient pas du tout pour but de lui coller un bloc sportif.
Le J2 est un dérivé pseudo sportif histoire du TU5JP de la 306 de 1993.
Bloc J2 sur lequel ils ont collé une culasse de 1.4L XSI (origine AX GTI phase2), l'admission de JP avec
la cale du volet, et une injection revue et aussi revue en cartographie, Ã la baisse.
Le AAC reprit est celui de 1.3L Rallye, le J.
Économie générale donc puisque presque tout le matos existe déjà .
La 106 XSI 1.6L est archi bridé à 105ch de pmax et bridé en charge à X régime, et bridé aussi en
couple à cause de la MA5, faute de BE3/5 cloche TU.
D’ailleurs,
niveau injection, elle accepte même pas le E85, mis en réserve à la pompe = Sa déconne direct au
dessus de 1500/2000trs-min.
On à une gestion dans l'ensemble plus pauvre et plus castré que la 106 XSI 1.4L cata, ainsi que, des injos
plus petit de +/- 10cc-min, non compensé par une hausse de pression à 3.5bars.
La volonté d’époque :
Affiché un TU5 sur la 106 XSI, apporté du couple pour compenser la perte de nervosité du à la
catalysation et le bridage générale du nouveau calculo de la XSI 1.4L 95ch.
La 106 S16 était déjà en carton en 1995, et elle fût prévu pendant un temps pour du 160ch de
base, en étude.
Elle a sortit cela d’ailleurs en essaie banc, mais elle à été vite bridé à 120ch.
(Invendable ici en France avec 160ch et 850/900kg, sans abs de série, sans gros frein de série,
sans jante en 15p de série, et quoi 11/12/13ch fiscaux ? ... inassurable pour des jeunes en 96/97/98 etc...)
La course de 82mm est pas là part hasard, l'optique de se TU5 était routier, pour largement équipé la gamme 6 et 7 PSA.
C'est pour cela que ont peut pas comparer avec les jap, Eux leurs optique étaient pas la même !!!
Tout comme leurs zone de vente mondial.Si vraiment psa aurait voulu :
Déjà la XSI 1.4L serait sortie en XU516S ! de 150/160ch atmo et cela en 1992.
(1/2 année âpres la CRX Vtech).
Ou alors,
le TU3 de 100ch serait sortis de base avec 120/130ch, possible aussi et fiablement.
Mais forcement, les sorties autres avenir auraient dû être supérieure dans cette course au ch.
Et forcement, pour un TU3 de 130ch : il aurait fallu trituré un peu le bloc TU3 pour le passer de 100/95ch Ã
120/130ch = coup en frs.
La prolongation de la vente de la 205 Gti à aussi fait défaut à une meilleur motorisation de la 106.
Si la 205 GTi aurait été stoppé plus tôt, il y à fort à parier que la 106 aurait été plus motorisé
sportivement, ainsi que la 306.
Les 106 XSI 1.6L aurait aussi pus avoir un XU7JP 8S vitaminé au lieu du TU5.
(Les poids des 2 blocs ne sont pas trop éloigné), avec une BE3/5 .
C'est comme pour la 406 coupé, les histoires dans les bureaux sur les motorisation étaient ouf,
j'en revenait pas de ce qu'on ma dit.
V6 turbo ? (La Safrane là eu)
2L Turbo ? (la berline la eu... en tct de 605)
TCT amélioré ? Simple et possible.
Un TCT de 200ch est classique en prépa, et fiable.
Le T16 de la 405 revue en boost et du 250ch par exemple ?
Bref...
Pour de la sportivité sur la XSI 1.6L,
il aurait été judicieux de revoir la course a la baisse (vilo de 77mm) pour des rpm, la longueur des bielles
à la hausse, et ainsi l’alésage a la hausse de 78.5 à 79.5 voir 80mm.
Cela aurait donner du 79.5-80x77mm.
Mais la pipe aurait pas trop suivi, ni le collecteur fonte... bon cela aurait nécessité pas mal de boulot
à faire du nouveau matos... (les chambres de culasse auraient pas suivis en 79.5-80mm).
Il y aurait eu un réel coup.
Pour au final quoi ? 2 années de services ?? (de mi 1994 à mi 1996), hum hum....
Et les baisses de vente de la xsi 1.6l étaient réel.
A savoir que :
Une 106 XSI 1.6L sans cata avec un filtre sport dans la boite à air et bien re-régler derrière :
On est déjà dans du 110/115ch (type grN catalogue), bloc sain bien sur ! .
Il aurait suffit de relever le RV, mettre un aac plus perf et de re-régler tout cela, ont aurait pu avoir une XSI 1.6L
de base avec 125/130ch de base (puissance kit pts V2 205 gti).
C'est dommage, car cela ne se refera plus jamais.
Et ici, dans notre Corée du nord gauchiste, ont ne peut pas homologué nos caisse préparer.
Vive la France, le pays qui est le plus taxé et imposé du monde.